山西财经大学考研难度，山西财经大学考研难度大吗
3月26日，据网友爆料，3月24日，山西财经大学一女生在上体育课时晕倒，任课老师对其进行救治，救护车因为学校封闭及刚加装的铁皮围墙，几经周转才得以入校抢救，已经耽误了最佳救援时间，导致该名女生去世。
随后两天，相关舆情在微博、QQ（因学生的较多发声是在QQ空间动态中）发酵、扩散，相关微博话题也出现，如#山西财经大学猝死#、#山西财经大学一女生跑步时猝死#、#山西财经大学通报学生跑步时猝死#等。有关于该事件的讨论也集中在将救护车未能及时到达的原因归于“学校加装铁皮围墙”、死者父亲坐着轮椅哭诉、校方不给看监控等方面。
▲网友在微博的相关发文
▲也有营销号参与此事
3月27日，山西财经大学发布通报，称学校已与该学生亲属进行沟通，给予精神安抚和生活照顾，同时辟谣了所谓的救护车未及时赶到贻误救治时机，称“校医院医务人员在接电话后5分钟赶到现场，120急救车在接报后9分多钟赶到现场”。
▲山西财经大学情况通报
就在校方发布通报之后，当然下午舆情风向开始转变，一些支持学校、辟谣博文相继出现。
▲部分支持学校的言论
▲学生代表浏览监控视频，写下的时间表
网民评论
2022年3月24日10时至3月28日15时，全网共监测到有关“山西财经大学学生猝死”事件在全网的信息量覆盖了境内外互联网新闻、微信、微博等多类型站点。在上述监测时间范围内，网上共计发布相关信息10191条，其中微博9837条（不含跟帖评论）。
▲该事件舆情传播趋势图。来源：清朗舆情监测系统
从上图来看，“山西财经大学学生猝死”事件舆情在3月27日早间出现第一次舆情高峰，此时为山西财经大学官方通报发布。随即当天下午出现舆情最高峰，与舆论关注、舆情反转等有较大关联。
▲全网信息情感倾向分布图。来源：清朗舆情监测系统
清朗舆情监测系统还爬取了全网信息情感倾向数据。数据显示，网络舆论针对“山西财经大学学生猝死”事件持负面态度。其中，负面信息达到88.06%。网民观点主要集中在以下方面：一是以学生口吻斥责学校不作为、讽刺校方领导“乌纱帽”，二是指责铁皮围墙的严格封控措施没有必要，三是对猝死学生的父亲表示同情，四是指出学生被利用、吃“人血馒头”。
就在山西财经大学27日发布通报之前，学生猝死事件的舆论几乎一边倒。网上传播的所谓的“死者父亲坐轮椅哭诉”“校方不给看监控视频”，以及学校为防疫“加装铁皮围墙”，使学校成为众矢之的。
然而，吊诡的是，27日下午舆论方向开始转变，一是指出救护车没有被阻拦，二是有给家长看监控视频，三是指责有人造谣。
▲这样的海报极具煽动效果
事件为何在出现两种截然不同的方向？真相到来的代价是否有些大？
通过信息溯源发现，猝死事件极有可能是因为学校因防疫假装铁皮围墙而成为被某些言论利用的炒作素材。早在3月24日白天就有以学生身份的网友在反映学校加装铁皮围栏的事情（此时女生猝死还没有在网络上传播发酵），而女生猝死事件在随后两天内发酵，激化了学生对铁皮围墙等高校防疫措施的怨愤。舆情声浪也逐渐叠加。
▲3月24日关于学校加围栏的博文
而至此，开始有人抓住“救护车被铁皮围墙阻拦”“轮椅父亲半夜哭诉”作为炒作点，大肆渲染学校不作为、把学校当监狱等言论。而在校学生跟风认可这些未证实的言论，甚至出现一位校领导与多名学生对峙喊话，更加加剧了学校在此次事件舆情中的不利地位。
而事实上，从通报及监控视频时间来看，山西财经大学在对学生的救治过程中做到了及时响应，但为何还会出现各种谣言？
一是没有及时关注和掌握网上舆情动向。24日发生的事件，27日才发布通报，给网上谣言“飞”的时间太久。热搜下榜，更让外界认为学校在“删、堵、截”。
二是忽视了学生易被言论利用。疫情之下，高校面临的舆情不仅仅是疫情本身，各种事件都可能与之关联，并产生更大的负面影响。同时，高校舆情事件还有其特殊性，如学生在突发事件下易情绪化、易形成群体性事件，同时也容易被一些非理性、谣言、别有用心之人所利用。而在疫情加剧之下，学生更容易因被久困学校中而怨声载道，积压的负面情绪会成为推动各种舆情事件发酵的重要因素。
三是忽视了防疫政策对学生的影响。学校在当前疫情总体形势趋紧的情况下，除了采用更为人性化的隔离措施外，也更应该注意隔离措施带来的学生情绪、需求和紧急事件的应急处理方法。毕竟，“铁皮围墙”封不住一切，学校不能仅靠学生的自觉服从就保证万无一失。
总之，学校是一个极易舆情向外扩散的场域。在当前形势下，高校舆情究竟如何应对是一个值得深思的问题。
山西财经大学考研难度(山西财经大学考研难度大吗)